Resucitado (Kevin Reynolds)

"He visto dos cosas irreconciliables: un hombre muerto sin la menor duda, y ese mismo hombre vivo otra vez."

De vuelta de Semana Santa, traigo una reseña fresquita fresquita, y es que he aprovechado estos días de vacaciones para adelantar temario ir al cine a ver “Resucitado”, que es lo que pegaba para estas fechas, ¿no?

Bien, pues os puedo decir que me ha gustado, aunque no fue lo que me esperaba.

TÍTULO ORIGINAL: Risen
AÑO: 2016
PAÍS: EEUU
DIRECTOR: Kevin Reynolds
GÉNERO: Thriller, acción, bíblica
DURACIÓN: 105 minutos
REPARTO: Joseph Fiennes, Cliff Curtis, Tom Felton, Peter Firth, María Botto

Tras la crucifixión de Jesucristo y el descubrimiento de la desaparición de su cuerpo, Poncio Pilato encomienda a Clavius, un centurión romano, la misión de averiguar qué ha pasado realmente con el cuerpo, ya que los rumores de la posible resurrección del Mesías están dando lugar a una especie de revolución.

Desde ese momento Clavius se decide a encontrar a todos los seguidores de ese misterioso hombre llamado Jesús e interrogar a todos aquellos que por las calles van afirmando haberle visto vivo para conseguir que confiesen que todo es una invención para enardecer a la población contra las autoridades. Sin embargo, puede que el propio Clavius no esté preparado para asimilar cuál es la verdad sobre todo lo que está ocurriendo.

Cuando vi el tráiler (si no lo habéis visto aún, os lo dejo en este enlace) me quedé con la impresión de que iba a ver una película MÁS HISTÓRICA que bíblica, en la que te dejarían claro qué partes de la historia de la Resurrección podrían haber sido realmente ciertas, e insinuando las partes del relato que hacen referencia a los “milagros” de Jesús, pero dejando ya a la libre imaginación de cada uno si se lo quiere creer o no.

Bien, PUES NO. Os aviso de que es una película TOTALMENTE BÍBLICA, es decir; es cierto que la primera parte trata sobre la “investigación” de lo que sucedió con el cuerpo de Jesús después de sus supuesta resurrección, manejando el tema a modo de thriller del Imperio Romano, pero a partir de aquí hasta el final de la película todo lo que se ve ya es relato bíblico: vemos literalmente a Jesús aparecer y desaparecer, con María Magdalena y los apóstoles acompañándole.

Aunque la realidad es que esta es la misma historia que se cuenta siempre y que hemos visto muchas veces en diversas películas sobre el tema (y el que haya asistido a una escuela católica, también lo habrá oído mil veces en sus años mozos), lo ORIGINAL de la película es que el protagonista, en lugar de ser el propio Jesús, es Clavius, el soldado del Imperio Romano que, tras encargarse de la investigación de la desaparición del cuerpo, decide seguir a los apóstoles para comprobar aquello que, aunque ha visto con sus propios ojos, no puede terminar de creer: que Jesús ha resucitado. La interpretación de Joseph Fiennes, al que no veía desde hacía mucho tiempo, me parece espléndida.

La verdad es que a pesar de la repetición de este tema y de que al ver la película uno conoce de antemano perfectamente el final, creo que es una buena REVISIÓN MODERNA para, por lo menos, tener una alternativa a las películas coloreadas que repiten una y otra vez en la televisión en Semana Santa y que seguramente no interesen demasiado a un público que ha crecido con la tecnología del 3D a la hora de conocer el cine.

· LO QUE MÁS me gustó de la película: principalmente la escena en la que Clavius se encuentra CARA A CARA con un hecho que su mente no podía aceptar como posible hasta ese momento. Por otro lado, también me gustan mucho las escenas en las que se ven las acciones de Jesús y alguno de sus milagros en relación a los desfavorecidos, ya no por el hecho bíblico en sí, sino por las enseñanzas que pretende inculcar Jesús a sus discípulos, que me parecen buenas lecciones en general para la vida de cualquier persona, ya sea cristiana o no.

· LO QUE MENOS me gustó: la escena cercana al final en la que se ve lo que ocurre finalmente con Jesús; me pareció tan explícita y tan literalmente adaptada de la Biblia que queda surrealista (dentro de lo que cabe, teniendo en cuenta la temática de la película). Además, algo que desde luego eché mucho de menos a lo largo de TODA la historia fue la música, porque apenas hay escenas en las que destaque (en las que se oye suena bastante bien, similar a la de “El príncipe de Egipto”) y es algo que se nota mucho durante la película; en mi opinión esto le quita bastante ambientación para que el espectador se meta en la historia.

En definitiva, me parece una película interesante para pasar el rato y ver una versión actualizada de la historia bíblica de la Resurrección o para aquellos que no la han conocido y desean saber más o menos cómo ocurre según la Biblia.

Valoración final:

Próximos estrenos interesantes de 2016

¡BUENAS!

A la espera del estreno de Capitán América: Civil War, he estado recopilando mis ansias cinematográficas próximas, y este 2016 viene cargadito de novedades, así en general; sin embargo, la verdad es que no todas me llaman lo suficiente la atención como para gastar dinero en verlas, así que voy a comentar simplemente las que, más que llamarme la atención, me la GRITAN (y por las cuales no me dolerá gastarme el dinero en ir al cine). A ver, a ver…

• Resucitado (23/Marzo/16): me gustan mucho por regla general las películas basadas en historias bíblicas (y también sobre otras religiones que no son la cristiana), y de “Resucitado” vi el tráiler el otro día y me pareció interesante conocer cómo se viviría desde el punto de vista de los romanos la resurrección de Jesús. No sé, creo que tiene que ser interesante, y ESPERO que no me decepcione como lo hizo la película de “Noé”, que me pareció una chapuza y una película fantástica inventada más que basada en la narración del Diluvio Universal… en fin.

• El Libro de la Selva (15/Abril/16): cuando me enteré de que iban a hacer una película de El libro de la Selva en live action, aunque sea muy fan de las películas de Disney, no me hizo mucha cosa, no me llamaba la atención. Sin embargo tuve la suerte de ver el tráiler en 3D en el cine cuando fui a ver “Star Wars: Episodio VII” (3D), y, al igual que mi hermana, me quedé maravillada por la forma en que presentaron la película. Buenísima pinta, y ganas de verla, pero en 3D (como tonta…), que es como tiene que disfrutarse totalmente.

• Dioses de Egipto (22/Abril/16): A VER, si te paras a mirar el tráiler sabes que ésta no va a ser una gran película. Por el tipo de rodaje y temática probablemente no vaya a ser nominada para ningún premio (COMO MUCHO para los Razzie, y lo digo sin ánimo de ofender a nadie), pero qué queréis que os diga, a mí estas películas sobre mitología (y sobre todo si es mitología egipcia) me encantan. Así que, aunque no me espere una revelación vital, sé que me va a parecer muy entretenida y quiero verla.

• Capitán América: Civil War (29/Abril/16): pues nada, como fan acérrima de MARVEL es evidente que se me va la vida esperando esta película, y poco más puedo decir. Los fans marvelitas nos entendemos entre nosotros.

• Alicia a través del Espejo (27/Mayo/16): la verdad es que la segunda parte de “Alicia en el País de las Maravillas” no me hacía tanta ilusión desde que se supo que la dirección no iba a correr a cargo de Tim Burton; además, el hecho de que la protagonista fuera Mia Wasikowska tampoco ayudaba, ni en ese momento ni cuando sacaron la primera parte (NO ME MATÉIS, es que esta muchacha a mí no me transmite mucho y no me creo sus papeles, así es la vida). El caso es que estaba yo un poco choff cuando salió hace unas semanas el primer tráiler, y, como me sucede a veces cuando no espero gran cosa, tuve una revelación al ver a Sacha Baron Cohen ya totalmente caracterizado y toda esa ambientación plegada de relojes y referencias al tiempo. Y qué voy a decir, estoy fritita por verla ya. Presiento que me va a encantar.

• X-Men Apocalipsis (27/Mayo/16): de todas las películas de MARVEL, las que más me gustan y que espero con más ansia (supongo que porque las llevo siguiendo en sus estrenos desde que era pequeña) son las de X-Men, y las dos que han salido por ahora de la saga de Primera Generación me han encantado (el final de “X-Men: Días del futuro pasado” me pareció tan escalofriante y lleno de símbolos que me pasé impactada varios días por la escena final), así que, evidentemente, tengo ganas de verla. Se está criticando muchísimo la caracterización de Apocalipsis, pero VAMOS A VER: que lo interpreta Oscar Isaac, y a ese hombre se le perdona todo.

• Escuadrón Suicida (19/Agosto/16): también tengo poco que decir acerca de esto, y quien haya visto el tráiler de la película con la canción de Bohemian Rhapsody de fondo y haya leído los comentarios de todo el equipo de la película sobre la interpretación de Jared Leto, sabe lo que hay: Jared Leto + Joker + Bohemian Rhapsody = ANSIA VIVA. Y sale hasta Will Smith interpretando a Deadshot, qué más queréis.

• Gambit (7/Octubre/16): apenas se sabe nada de ella, y si digo qué me espero de esta película estaría inventándomelo, porque no tengo ni idea de qué pensar al respecto. No me imagino a Channing Tatum en ese papel, pero la película es de X-Men, así que interesante tiene que ser.

• Doctor Extraño (28/Octubre/16): estoy extrañamente emocionada con esta película, y digo extrañamente porque apenas conozco al personaje del Doctor Extraño y tampoco es que sea súper fan de Cumberbatch, pero aún así tengo muchas ganas de verla, o al menos de que salga algo.

• Los seis siniestros (11/Noviembre/16): esta película me despierta sentimientos encontrados porque luchan mis ansias por verla (emoción absoluta cuando anunciaron que algo así iba a existir) contra las constantes desilusiones de que continuamente estén cancelando y parece que retomando el proyecto (y ver una y otra vez la noticia de que al final supuestamente no se va a llevar a cabo). Así que no sé, si sale bien, y si no (que es lo más probable), pues nada.

• Animales fantásticos y dónde encontrarlos (18/Noviembre/16): creo que esta película tiene que estar chulísima pero mi DECEPCIÓN fue SUPREMA cuando salió a la luz el tráiler de la película y no se veía una leche de nada. Como si hubiesen grabado una pared durante 1 minuto 40 segundos, de eso sirvió el tráiler. Cuando enseñen algo decente haré las paces con WB. Hasta entonces me tendré que conformar con haber visto a Eddie Redmayne en modo Hufflepuff (¿de qué otro si no?) durante unos segundos.

• Star Wars Anthology: Rogue One (16/Diciembre/16): evidentemente me haría más ilusión que fuese ya el Episodio VIII, pero sería decididamente imposible que la sacaran al año siguiente del Episodio VII, así que nada. Habrá que soportar la espera hasta el 2017 picando con esta.

Y vosotros, ¿qué película estáis fritos por ver?

El amor en los tiempos del cólera (Gabriel García Márquez)

“Pero si algo habían aprendido juntos era que la sabiduría nos llega cuando ya no sirve para nada.”

TÍTULO ORIGINAL: El amor en los tiempos del cólera
AUTOR: Gabriel García Márquez
AÑO DE PUBLICACIÓN: 1985
GÉNERO: Romance, drama
EDITORIAL: Penguin Random House
Nº DE PÁGINAS: 495

SINOPSIS: Aunque popularmente se conozca que la trama principal trata sobre el amor imposible de dos de los personajes principales y cómo afrontan sus vidas a lo largo de los años, yo diría más bien que esta novela nos habla de la relación entre TRES personajes PROTAGONISTAS (Florentino Ariza, Fermina Daza y Juvenal Urbino), no sólo dos, desde que se conocen hasta que alcanzan la vejez, y narra las desventuras de unos y otros y todas las decisiones y acciones que les conducen hacia un destino que no deja de unirlos y separarlos una y otra vez.

Si os animáis con esta novela, vais a ver de lo que se puede ser capaz por perseguir un amor imposible, o que al menos se lo parecería a cualquiera, y lo que puede llegar a hacer la voluntad de luchar por lo que uno quiere si de verdad lo desea lo suficiente. Por otro lado, nos muestra de una manera muy curiosa todas las formas de amor fallido (o al menos muchas de ellas), junto a las alternativas más y menos viables que se pueden tomar después de la decepción que proviene de las personas que más queremos.

Compré este libro hace alrededor de un año, y cuando comencé a leerlo tenía bastante CURIOSIDAD porque siempre ha sido de los que más me ha llamado la atención de García Márquez, pero la verdad es que tampoco iba con una fe ciega en que me iba a gustar.

Mucho menos pensaba que me iba a gustar tanto, y es que esta novela no es bonita sólo por su contenido, sino por su FORMA de ser narrada. Desde luego, no cabe duda de que García Márquez es un maestro de la descripción, y bien queda demostrado en esta historia, que transcurre básicamente a base de una NARRACIÓN CONTINUA de los acontecimientos, sin dar apenas paso a transcripciones directas de los diálogos entre los personajes, sino más bien a la mención de sus comentarios, a lo largo de las 495 páginas del libro.

Me he encontrado ante una novela que, al contrario de lo que estoy acostumbrada a leer, se centra todo el tiempo en los pensamientos y las SENSACIONES de los personajes y en su evolución a lo largo de los años, más que en los sucesos concretos o las interacciones entre ellos.

Como he mencionado antes, el LENGUAJE que utiliza el autor es de una corrección imperturbable, y cualquier frase sin importancia se convierte en algo digno de leer y de ser marcado con post-it (que es lo que hago yo cuando una frase/párrafo/conversación me gusta mucho).

Una cosa que me llamó mucho la atención y que considero un poco MOLESTO a la hora de coger el libro es que no está dividido en capítulos, sino que se narra todo DEL TIRÓN; no existe diferenciación entre unas escenas y otras, ni un espacio entre párrafos para marcar un desmarque temporal. Nada de eso. Es todo el libro punto y seguido o punto y aparte, pero continuado inmediatamente, salvo por la única separación que encontramos, que es que la narración se divide en 6 PARTES distintas, de alrededor de 80 páginas cada parte (mis preferidas fueron las 2 primeras y la última).

Esto, desde luego, lo hace incómodo a la hora de leer, y da la impresión de que ciertas partes se hacen más tediosas debido a la FALTA DE SEPARACIÓN de los acontecimientos. Pero bueno, es de las pocas faltas que se le pueden poner.

Algo que me impresionó de esta novela fue que, además de describir la vida de todos los personajes que aparecen o son mencionados, el autor no te cuenta realmente datos importantes sobre la vida de cada uno, sino más bien las curiosidades o los APRIETOS por los que han tenido que pasar, y así reconoces al personaje porque “Ese es al que le pasó aquello tan vergonzoso” o “Aquella es la que hizo aquello tan divertido”, y aunque pueda parecer que así no se conoce apenas a los personajes, ocurre todo lo contrario, ya que conocer los detalles más escabrosos de sus vidas te aporta una extraña familiaridad con ellos.

Mi personaje FAVORITO de la historia, sin lugar a duda, es Florentino Ariza. Conforme lo iba conociendo me daba la impresión de ser del tipo de persona con la que te encuentras pocas veces en la vida real, pero que desde el primer momento te das cuenta de que es diferente a todos los demás, aunque sea por un motivo que no identificas.

Si habéis tenido la suerte de encontrar alguna vez a alguien así sabréis que aunque esa persona no forme parte de tu vida siempre te deja algo en lo que pensar o reflexionar, o simplemente la incertidumbre de saber que existe una especie de luz que rodea a muy pocos (al menos es lo que me ha ocurrido a mí en alguna ocasión). Por este motivo me encanta el personaje de Florentino Ariza, su forma de pensar, de actuar, de reaccionar y de ver el mundo; su simple forma de ser me parece FASCINANTE.

En definitiva, si bien es cierto que hay partes de la narración que se hacen un poco pesadas o lentas (creo que más debido a la estructura del libro que a la propia narración), todo lo demás lo COMPENSA, y desde luego os recomiendo mucho que leáis esta novela, al menos para experimentar la extraña sensación de quedaros atrapados en el tiempo de la vida de los personajes.

Valoración final:

Asylum: El Experimento (Brad Anderson)

"De todas las enfermedades conocidas, no hay ninguna tan cruel como la locura."

TÍTULO ORIGINAL: Stonehearst Asylum
AÑO: 2014
PAÍS: EEUU
DIRECTOR: Brad Anderson
GÉNERO: Suspense
DURACIÓN: 108 minutos
REPARTO:  Kate Beckinsale, Jim Sturgess, Michael Caine, Ben Kingsley

ATENCIÓN: SI QUERÉIS QUE EL FINAL DE ESTA PELÍCULA OS SORPRENDA, NO BUSQUÉIS LA CARÁTULA DE LA MISMA NI IMÁGENES PROMOCIONALES EN INTERNET, Y SI DE FORMA INEVITABLE TENÉIS QUE VERLA – AL MENOS PARA SELECCIONAR LA PELÍCULA – INTENTAD NO FIJAROS MUCHO EN LO QUE SALE (¡¡TAPAD LAS IMÁGENES CON LA MANO SI ES NECESARIO, PORQUE SABÉIS QUE VUESTROS OJOS QUIEREN TRAICIONAROS!!)

Esta es una película que me gustó bastante, porque te pasas todo el tiempo teniendo una idea clara de lo que está ocurriendo, y resulta que al final TE LA CLAVAN por donde menos te lo esperas.

¡¡Y está basada en una historia de Edgar Allan Poe!! ¿Qué más os voy a decir, PEQUEÑOS? Pues ya deberíais saber lo maravillóstumo y encantadoramente RETORCIDO que era esta genialidad de hombre escribiendo, así que es de visión OBLIGATORIA esta película.

La historia comienza cuando un joven médico que quiere dedicarse a la Psiquiatría llega a un manicomio dirigido por un doctor cuyos métodos de tratamiento son algo cuestionables, pues mantiene firmemente que no hay mejor manera de curar a un enfermo mental que la de dejar que viva en su propio mundo de fantasía como si fuese el real, dejando a todos sus pacientes hacer vida junto a los profesionales del centro como si se tratase más de un hotel que de una institución psiquiátrica.

La idea puede parecer muy interesante, por supuesto, pero nuestro joven protagonista pronto irá viendo lo peligroso que puede llegar a ser ese método, y poco a poco se irá dando cuenta de que no es oro todo lo que reluce.

EL CASO es que la película es bastante intrigante desde el principio, e incluso después de descubrir el pastel SIGUES SUFRIENDO porque ves que el protagonista puede llegar a pasarlo peor intentando actuar con buenas intenciones que si no fuese consciente del meollo del asunto.

Con respecto al reparto puedo deciros que a mí me encanta Ben Kingsley, claro, y creo que el papel de director del psiquiátrico le va como anillo al dedo, porque estas cosas le quedan DIVINAS al hombre.

Por otro lado, el protagonista, Jim Sturgess, que parece que me persigue últimamente, la verdad es que me puso un poco nerviosa porque me daban ganas de pegarle un sopapo y decirle "¡ÁNIMO, QUE SE TE VA EL TIEMPO EN CATAS!"; mientras que la protagonista, Kate Bekinsale, también me ponía nerviosa, pero en el sentido de que te hace sentir escalofríos, como si no supieras si en cualquier momento se va a tirar al suelo a llorar o va a saltarte a la yugular.

Valoración final:

Teniendo en cuenta esto, ¿os animaréis a verla? Y si la habéis visto, ¿qué os ha parecido?

The Knick

"Esto es lo que somos."

• GÉNERO: Ficción histórica, drama
• REPARTO: Clive Owen, Andre Holland, Jeremy Bobb, Juliet Rylance, Eve Hewson, Michael Angarano, Chris Sullivan, Cara Seymour, Eric Johnson, David Fierro
• PAÍS: EEUU
• DIRECCIÓN: Steven Soderbergh
• EMISIÓN: Cinemax
• TEMPORADAS: 2
• CAPÍTULOS: 20 (10 capítulos/temporada)
• DURACIÓN: ~ 1h/capítulo

En esta magnífica serie que es The Knick y que hace muy poquito ha finalizado su segunda temporada, nos cuentan las historias entrecruzadas de los trabajadores del Hospital Knickerbocker de Nueva York, a principios del siglo XX, teniendo como protagonista principal al jefe de cirugía, John Thakery (Clive Owen), que cuenta con la pequeña particularidad de ser adicto a la COCAÍNA (personaje basado en cierta medida en William Stewart Halsted).

Me ha gustado mucho esta serie porque en ella se va viendo cómo comienza a surgir la cirugía moderna, y cómo algunos de los personajes van inventando técnicas e instrumentos quirúrgicos que actualmente son el pan nuestro de cada día, pero que en aquella época aún no existían y que les permiten salvar la vida a muchos más pacientes y mejorar su Medicina, aunque a menudo tienen que llevarse a MÁS DE UNO por delante hasta conseguir buenos resultados.

A menudo me he sentido ENFURECIDA por las constantes muestras de desigualdad racial y machismo que predominaban en la época y que se reflejan a la perfección en cada una de las historias que vemos a lo largo de la serie, pero claro, así era por aquel entonces y todos tenían que aguantarse (o no hacerlo, y que les ocurriese lo que a más de uno de los personajes). También se tocan temas como el aborto o la eugenesia; yo OS AVISO de que os vais a indignar con lo que sufren los personajes, pero es lo que tiene ver series que están bien hechas ;)

Con los personajes me ha pasado algo muy curioso, y es que muchos de ellos me caían mal al comenzar la serie y han terminado gustándome, y otros o me han terminado SACANDO DE QUICIO (como una señorita que yo sé quién es y me daban ganas de darle un par de SOPAPOS de vez en cuando para ver si espabilaba) o incluso he terminado por odiarlos. El caso es que los personajes VAN CAMBIANDO SU FORMA DE PENSAR y actuar conforme avanza la serie y pasan por determinadas situaciones, lo que da un efecto más realista a la historia (no es como otras series en las que vemos que después de 200 capítulos los personajes son exactamente iguales que en la primera temporada).

Con respecto al final os aviso de que es un poco brusco; es decir, cuando estaba viendo el último capítulo de la segunda temporada en ningún momento llegué a pensar que se estaba acabando la serie, hasta que EFECTIVAMENTE terminó y mi cara fue como “Espera un momento, que digiera yo esto…”. Pues sí, la serie, o, mejor dicho, la historia, había terminado, y ya no habrá más de ESTE The Knick.

Al parecer lo que quieren hacer es crear historias que concluyan en 2 temporadas (en 20 capítulos) para luego hacer un descanso de tiempo por ahora INDETERMINADO y después sacar una nueva historia con otros personajes (al estilo de American Horror Story, pero en vez de crear una historia distinta para cada temporada, la crean para cada dos).

En resumen, el final me ha gustado mucho, sobre todo el de un personaje en concreto que es de mis favoritos desde el principio de la serie (y su historia es la última en terminar, justo en la última escena del capítulo 10 de la segunda temporada). Lo que más me impactó del final (aparte de la FALTA DE SENSATEZ habitual en algún que otro personaje) es cuando vemos que algunos de ellos (y de los menos esperados) han hecho cosas que nadie esperaría para conseguir algo que querían. AHÍ LO DEJO.

Ya por último, en referencia a la música, he de decir que me ponía histérica durante toda la primera temporada porque es lo más PSICODÉLICO que podían haber puesto, pero luego ya en la segunda se me hacía familiar y me resultaba hasta raro que no la pusieran.

Valoración final:

En conclusión, TOTALMENTE recomendada. ¡Así que ya la estáis viendo!